SUBJECT AND THE LIMITS OF PROOF IN THE SHORTENED FORM OF THE INQUIRY
( Pp. 224-227)

More about authors
Skripchenkova Oksana Valerievna soiskatel
Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
Abstract:
The article reveals the features of the subject and the limits of proof in the shortened form of the inquiry. It is substantiated that in this production subject and the limits of proof are unreasonably limited. It is proposed to include in the subject of proof such a circumstance as the identity of the accused, the suspect.
How to Cite:
Skripchenkova O.V., (2017), SUBJECT AND THE LIMITS OF PROOF IN THE SHORTENED FORM OF THE INQUIRY. Gaps in Russian Legislation, 4 => 224-227.
Reference list:
Dvoryankina T.S. Sokrashchaet li rassledovanie sokrashchennoe doznanie // Aktual nye problemy rossiyskogo prava. 2015. № 8. S. 164.
SHarov D.V. Predmet dokazyvaniya v ugolovnom sudoproizvodstve: istoricheskiy opyt i sovremennye problemy // Aktual nye problemy rossiyskogo prava. 2014. № 11. S. 2604.
Dobrovlyanina O.V. Doznanie v sokrashchennoy forme // CHetvertyy permskiy mezhdunarodnyy kongress uchenykh-yuristov: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Perm , Perm. gos. nats. issl. un-t, 18-19 oktyabrya 2013 g.) / otv. red. O.A. Kuznetsova. Perm , 2013. S. 252.
Kruglikov A.P. Dopolnenie UPK RF novoy glavoy o doznanii v sokrashchennoy forme i nekotorye problemy differentsiatsii ugolovnogo sudoproizvodstva // Rossiyskaya yustitsiya. 2013. № 7. S. 47.
Sumin A.A. Ukaz.soch. S. 7.
Romanova A.V. Predmet i predely dokazyvaniya pri proizvodstve doznaniya v sokrashchennoy forme // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2014. Vyp. № 2 (12). S. 84.
Metodicheskie rekomendatsii po primeneniyu organami doznaniya Federal noy sluzhby sudebnykh pristavov doznaniya v sokrashchennoy forme (utv. FSSP Rossii 26.04.2013 № 04-7) (red. ot 20.02.2014) // SPS Konsul tantPlyus .
Aleksandrov A.S., Lapatnikov M.V. Sokrashchennoe doznanie: novelly UPK RF i slozhnosti ikh primeneniya // Ugolovnyy protsess. 2013. № 4. S. 14.
Boyarskaya A.V. Ukaz.soch. S. 40.
Ryzhakov A.P. Kommentariy k Ugolovno-protsessual nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy). 9-e izd., pererab. // SPS Konsul tantPlyus . 2014.
Borulenkov YU.P. Predely dokazyvaniya kak kategoriya // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2014. № 3. S. 31.
Alekseev N.S., Daev V.G., Kokorev L.D. Ocherk razvitiya nauki sovetskogo ugolovnogo protsessa. Voronezh: Izd-vo Voronezhskogo universiteta, 1980. S. 152.
SHeyfer S.A., Lazareva V.A., Ismakaev L.P. Sledstvennye oshibki i ikh prichiny // Problemy dal neyshego ukrepleniya sotsialisticheskoy zakonnosti pri rassledovanii prestupleniy organami vnutrennikh del: Mezhvuzovskiy sbornik nauchnykh trudov. Kiev, 1988. S. 118-126.
Tanasevich V.G. Predely i predmet dokazyvaniya po ugolovnomu delu // Praktika primeneniya novogo ugolovno-protsessual nogo zakonodatel stva v stadii predvaritel nogo rassledovaniya. Tezisy dokladov i soobshcheniy na nauchnoy konferentsii (19 - 21 dekabrya 1962 goda). M., 1962. S. 37.
Fatkullin F.N. Obshchie problemy protsessual nogo dokazyvaniya. Kazan : Izd-vo Kazan.un-ta, 1976. S. 65-67.
Karneeva L.M. Dokazatel stva v sovetskom ugolovnom protsesse. Volgograd, 1988. S. 16-18.
SHeyfer S.A. Dokazatel stva i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniya. M.: Norma, Infra-M, 2014. S. 88.
Podol nyy N. Problema izbytochnykh sledstvennykh deystviy // Ugolovnoe pravo. 2002. № 4. S. 60-62; Ul yanova L.T. Predmet dokazyvaniya i dokazatel stva v ugolovnom protsesse Rossii: uchebnoe posobie. M.: Gorodets, 2008. S. 40.
Lupinskaya P.A. Resheniya v ugolovnom sudoproizvodstve: teoriya, zakonodatel stvo i praktika. M.: YUrist, 2006. S. 94.