EVIDENTIARY ACTIVITIES FEATURES BY INQUIRY PRODUCTION IN THE REDUCED FORM
( Pp. 143-146)
More about authors
Skripchenkova Oksana Valerievna
soiskatel
Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
Abstract:
The article deals with the features of the evidence-based activity in the production of an inquiry in a shortened form. The author is justified that the right of the inquirer, when carrying out an inquiry in abbreviated form, does not verify evidence provokes a violation of the principle of presumption of innocence by this provision. It was concluded that it is necessary to verify the evidence and the right of the investigator to not support the information collected by the results of other investigative actions, including the verification character. It is proposed to exclude clause 4 of part 3 of Article 226.5 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
How to Cite:
Skripchenkova O.V., (2017), EVIDENTIARY ACTIVITIES FEATURES BY INQUIRY PRODUCTION IN THE REDUCED FORM. Economic Problems and Legal Practice, 4 => 143-146.
Reference list:
Ugolovnyy protsess Rossii. Problemnye lektsii: uchebnoe posobie (dlyastudentov vysshikh yuridicheskikh uchebnykh zavedeniy) / nauch. red. V.T. Tomin,A.P. Popov, I.A. Zinchenko. Pyatigorsk: Izd.: RIA-KMV, 2014. S. 224.
Vasil ev O.L. Novyy etap reformy dosudebnykh stadiy ugolovnogo protsessa. Kriticheskiy analiz novell 2013 g. // Zakon. 2013. № 8. S. 105.
Sumin A. A. Sokrashchennoe doznanie: mertvorozhdennoe ditya reformatorov ugolovnogo protsessa // Advokat. 2013. № 10. S. 8.
Andreeva O.I. Problemy proizvodstva doznaniya v sokrashchennoy forme // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2014.№4 (14). S. 11.
Derishev YU.V. Ugolovnoe dosudebnoe proizvodstvo: kontseptsiya protsessual nogo i funktsional no-pravovogo postroeniya: Dis.. d-ra yurid. nauk. Omsk, 2005. S. 258.
Koryakin V.A. Imitatsiya deystviya prezumptsii nevinovnosti pri proizvodstve doznaniya v sokrashchennoy forme // Rossiyskiy sledovatel . 2015. № 9. S. 36-39.
Androsenko N.V. Priznanie litsom svoey viny v sovershenii prestupleniya i ego pravovye posledstviya: Dis.. kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 10.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 29 noyabrya 2016 g. № 55 O sudebnom prigovore // Rossiyskaya gazeta. 2016. № 277.
Kal nitskiy V., Murav ev K., Voronov D. Kontseptsiya doznaniya v sokrashchennoy forme: dostizheniya i voprosy sovershenstvovaniya // Ugolovnoe pravo. 2013. № 3. S. 84.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 21 dekabrya 2010 g. № 28 O sudebnoy ekspertize po ugolovnym delam // Byulleten Verkhovnogo Suda RF. 2011. № 2.
Zaytseva E.A. Plenum Verkhovnogo Suda RF: sudebnaya ekspertiza po ugolovnym delam // Zakonnost . 2011. № 3. S. 13.
Prikaz MVD RF ot 11 yanvarya 2009 g. № 7 Ob utverzhdenii Nastavleniya po organizatsii ekspertno-kriminalisticheskoy deyatel nosti v sisteme MVD Rossii // SPS Konsul tantPlyus .
CHadnova I.V. Osobennosti predvaritel nogo rassledovaniya v forme sokrashchennogo doznaniya // Pravovye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti. CHast 59. Tomsk: Izdatel stvo Tomskogo universiteta, 2013. S. 230.
Vasil ev O.L. Novyy etap reformy dosudebnykh stadiy ugolovnogo protsessa. Kriticheskiy analiz novell 2013 g. // Zakon. 2013. № 8. S. 105.
Sumin A. A. Sokrashchennoe doznanie: mertvorozhdennoe ditya reformatorov ugolovnogo protsessa // Advokat. 2013. № 10. S. 8.
Andreeva O.I. Problemy proizvodstva doznaniya v sokrashchennoy forme // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2014.№4 (14). S. 11.
Derishev YU.V. Ugolovnoe dosudebnoe proizvodstvo: kontseptsiya protsessual nogo i funktsional no-pravovogo postroeniya: Dis.. d-ra yurid. nauk. Omsk, 2005. S. 258.
Koryakin V.A. Imitatsiya deystviya prezumptsii nevinovnosti pri proizvodstve doznaniya v sokrashchennoy forme // Rossiyskiy sledovatel . 2015. № 9. S. 36-39.
Androsenko N.V. Priznanie litsom svoey viny v sovershenii prestupleniya i ego pravovye posledstviya: Dis.. kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 10.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 29 noyabrya 2016 g. № 55 O sudebnom prigovore // Rossiyskaya gazeta. 2016. № 277.
Kal nitskiy V., Murav ev K., Voronov D. Kontseptsiya doznaniya v sokrashchennoy forme: dostizheniya i voprosy sovershenstvovaniya // Ugolovnoe pravo. 2013. № 3. S. 84.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 21 dekabrya 2010 g. № 28 O sudebnoy ekspertize po ugolovnym delam // Byulleten Verkhovnogo Suda RF. 2011. № 2.
Zaytseva E.A. Plenum Verkhovnogo Suda RF: sudebnaya ekspertiza po ugolovnym delam // Zakonnost . 2011. № 3. S. 13.
Prikaz MVD RF ot 11 yanvarya 2009 g. № 7 Ob utverzhdenii Nastavleniya po organizatsii ekspertno-kriminalisticheskoy deyatel nosti v sisteme MVD Rossii // SPS Konsul tantPlyus .
CHadnova I.V. Osobennosti predvaritel nogo rassledovaniya v forme sokrashchennogo doznaniya // Pravovye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti. CHast 59. Tomsk: Izdatel stvo Tomskogo universiteta, 2013. S. 230.
Keywords:
proof, urgent investigative actions, verification of evidence, the principle of the presumption of innocence in pre-trial proceedings, forensic examination, expert opinion.
