TO THE QUESTION ABOUT THE ADMINISTRATIVE ISSUE PRECLUSION
( Pp. 192-194)
More about authors
Muravetskaya Irina Nikolaevna
aspirant. Mesto ucheby: Rostovskiy gosudarstvennyy universitet putey soobscheniya. Podrazdelenie: kafedra grazhdanskogo prava i processa.
Rostov state transport University
Rostov state transport University
Abstract:
The article deals with topical issues of Institute of issue preclusion in administrative proceedings. According to judicial practice and makes proposals for the application of issue preclusion in the process of proof in administrative cases.
How to Cite:
Muravetskaya I.N., (2015), TO THE QUESTION ABOUT THE ADMINISTRATIVE ISSUE PRECLUSION. Gaps in Russian Legislation, 6 => 192-194.
Reference list:
Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 № 195-FZ// Sobranie zakonodatel stva RF. 2002. № 1 (ch. 1), st. 1.
Ugolovno-protsessual nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18.12.2001 № 174-FZ// Sobranie zakonodatel stva RF.2001. № 52 (ch. I). St. 492
Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ// Sobranie zakonodatel stva RF.1996. № 25. St. 2954.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 21 dekabrya 2011 g. N 30-P//Sobranie zakonodatel stva RF. 2012, № 2, st. 398.
Postanovlenie Verkhovnogo Suda RF ot 05.12.2014 N 18-AD14-66// SPS Konsul tantPlyus Postanovlenie suda YAmalo-Nenetskogo avtonomnogo okruga ot 10 iyulya 2013 g. N 4A-139/2013// SPS Konsul tantPlyus
Reshenie Murmanskogo oblastnogo suda ot 14 fevralya 2012 g. N 21-20//SPS Konsul tantPlyus
Babaev V.K. Prezumptsii v sovetskom prave. S. 37.
Onokolov YU.P. Rasshirenie primeneniya administrativnoy preyuditsii povysit preventivnoe vozdeystvie Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh i Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii // Migratsionnoe pravo. 2013. N 3. S. 11 - 15.
Prezumptsii v grazhdanskom sudoproizvodstve / Nauch. red. V.V. YArkov. M., 2006. S. 148.
Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Kommentariy k Ugolovno-protsessual nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. M., 2009.
CHechina N.A. Otvet R.F. Kallistratovoy // Vestnik Leningradskogo universiteta. 1954. N 12. Vyp. 4. S. 196.
SHmaliy O.V. Problemy sudebnogo poznaniya po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v sfere antimonopol nogo zakonodatel stva// Nauka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatel stvo; pravo i upravlenie. 2012. №11.
YArkov V.V. Grazhdanskiy protsess. 3-e izd. pererab. i dop. M.: BEK, 2000. S. 181
Ugolovno-protsessual nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18.12.2001 № 174-FZ// Sobranie zakonodatel stva RF.2001. № 52 (ch. I). St. 492
Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ// Sobranie zakonodatel stva RF.1996. № 25. St. 2954.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 21 dekabrya 2011 g. N 30-P//Sobranie zakonodatel stva RF. 2012, № 2, st. 398.
Postanovlenie Verkhovnogo Suda RF ot 05.12.2014 N 18-AD14-66// SPS Konsul tantPlyus Postanovlenie suda YAmalo-Nenetskogo avtonomnogo okruga ot 10 iyulya 2013 g. N 4A-139/2013// SPS Konsul tantPlyus
Reshenie Murmanskogo oblastnogo suda ot 14 fevralya 2012 g. N 21-20//SPS Konsul tantPlyus
Babaev V.K. Prezumptsii v sovetskom prave. S. 37.
Onokolov YU.P. Rasshirenie primeneniya administrativnoy preyuditsii povysit preventivnoe vozdeystvie Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh i Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii // Migratsionnoe pravo. 2013. N 3. S. 11 - 15.
Prezumptsii v grazhdanskom sudoproizvodstve / Nauch. red. V.V. YArkov. M., 2006. S. 148.
Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Kommentariy k Ugolovno-protsessual nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. M., 2009.
CHechina N.A. Otvet R.F. Kallistratovoy // Vestnik Leningradskogo universiteta. 1954. N 12. Vyp. 4. S. 196.
SHmaliy O.V. Problemy sudebnogo poznaniya po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v sfere antimonopol nogo zakonodatel stva// Nauka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatel stvo; pravo i upravlenie. 2012. №11.
YArkov V.V. Grazhdanskiy protsess. 3-e izd. pererab. i dop. M.: BEK, 2000. S. 181
Keywords:
prejudice, the administrative process, proof.
